IBM parāda mākslīgo inteliģenci, kas var apspriest cilvēku - un darīt diezgan labi

Anonim

SAN FRANCISCO - IBM datori, kas slaveni ieguva "Jeopardy!" un uzvarēt pasaules klases šaha meistarus. Tagad viņi uztver cilvēku debatētājus.

Plašsaziņas līdzekļos, kas šeit pulcējas pirmdien pēcpusdienā, melnā mākslīgā intelekta infūzija ar datoru, kura ekrāns ir vairāk, nekā turēja debatētus cilvēka debatētājus.

Vienā debatē, IBM "Project Debater" AI dators ierosināja, ka valdība subsidē kosmosa izpēti pret Izraēlas debašu čempionu Nou Ovadiju, kurš ieņēma pretēju nostāju.

Uzvarētāju Ovadiju vērtēja žurnālistu pūlis, sniedzot argumentu - datora mēģinājumi uz humoru netika novērtēti līdz cilvēka personībai, bet IBM pārspēja Ovadiju par jautājumu par „zināšanu bagātināšanu”.

IBM dators labāk strādāja otrajā diskusijā, kas pārliecināja pūli, ka telemedicīna ir vērts vērsties pret citu cilvēka debitoru, Dan Zafrir. Atkal, cilvēks pārspēja piegādi, bet šoreiz tikai ar nelielu rezervi, un dators bija liels uzvarētājs zināšanu bagātināšanā. Un vismaz deviņi auditorijas dalībnieku prāti par šo tēmu mainījās uz datora skatījumu.

Noa Ovadia gatavojas debatēm pret IBM Project Debater pirmdien, 2018. gada 18. jūnijā Sanfrancisko.

Debitori, gan cilvēki, gan dators, iepriekš netika informēti par tēmām. Katrai pusei bija četras minūtes, lai sagatavotu atklāšanas paziņojumu, kam sekoja četru minūšu atspēkojums un divu minūšu noslēguma kopsavilkums. Dators vispirms devās katru reizi.

Sanfrancisko notikums bija pirmā reize, kad ikviens ārpus uzņēmuma varēja piedzīvot dzīvas IBM debates par cilvēku un tā AI sistēmu. Bet IBM pētnieki jau ilgu laiku ir veikuši diskusijas laboratorijā par tādām tēmām kā "Vai pastāv nodokļi?", "Vai autonomās automašīnas palīdzēs drošībai?" un "Vai mūsu pārtikas apgādē jāizmanto antibiotikas?"

Izmantojot IBM Cloud, dators skenēja miljardus teikumu, lai radītu saskaņotu un pārliecinošu nostāju par dažādām tēmām. Pēc tam mašīna klausās pretinieka runu un ģenerē to, ko IBM apgalvo, ir spontāns pārliecinošs atspēkojums, demonstrējot tādu argumentāciju, ka līdz šim nesen mašīnas vienkārši nebija pieejamas.

„Mēs uzskatām, ka valodas apguve ir būtiska robeža, kurai AI ir jāpārvar, ” saka IBM pētniecības direktors Arvinds Krišna. “Ir tādi aspekti kā runas atpazīšana, runas uz tekstu, ko AI jau dara un dara diezgan labi. Bet tas nav tas pats, kas klausīšanās izpratne vai runas veidošana, ko var vai nu runāt, vai rakstīt, vai saprast prasījumu nianses, kas nozīmē to, kas atbalsta priekšlikumu vai to, kas var būt pretrunā ar priekšlikumu.

Tech lielākie uzņēmumi - IBM, Google, Apple, Microsoft un Facebook - ir starp tiem, kas iesaistīti AI pārākuma sacīkstēs.

Taču datora spēja ne tikai pārliecinoši konkurēt debatēs pret dzīvu cilvēku, bet faktiski uzvarēt argumentu, var tikai iestāties bailēs, ko izteica Tesla un SpaceX izpilddirektors Elons Musks un novēlotais kosmologs Stephen Hawking, ka mākslīgais intelekts varētu izskaidrot likteni cilvēka civilizācijai.

Piešķirot šīm bailēm fizisku formu, MIT pētnieki izmantoja AI, lai izveidotu psihopātisku personālu, ko sauc par Normanu, kas nosaukts par rāpojošo raksturu Alfred Hitchcock klasiskajā trillerī "Psycho", izmantojot traucējošus attēla parakstus, kas atrasti Reddit.

„Es to uztveru citādi, ” Krišna saka par AI. “Tehnoloģiju milzīgais līmenis un temps mūsdienās ir devis milzīgu daudzumu informācijas, kas tiek izmesta no visiem avotiem. .

Vai ir kaut kas tāds, ko es ticu, ka tas var dot man abas pozīcijas puses? ... Šeit ir pieci plusi, labi uzrakstīti, un šeit ir pieci mīnusi, labi rakstīti. Tas ļauj man veidot savu viedokli. ”

Krišna saka, ka pēdējo pāris gadu laikā datora debators ir guvis lielu progresu. Pirms diviem gadiem debašu punkti bija visā kartē, un dators varēja izdarīt vienu vai divus patiešām izcilus paziņojumus un piecus vai desmit nepareizus paziņojumus. Pagājušā gada beigās dators sāka turēt savu, viņš saka.

Viens no galvenajiem faktoriem nav tikai pārliecinoši argumenti, ko mašīna var sniegt, bet gan tas, kā šie punkti tiek piegādāti. IBM izmantoja Ņujorkas aktrisi kā datora balss.

„Tāpat kā reālajās debatēs, arī humoram ir jāpiedalās, ne tikai labi izstrādāts loģisks arguments, ” saka Krišna. Dators „nekad nebūs tik labi, kā cilvēka debators var dot personisku anekdotu vai personisku pieredzi. Tas nezina, kā šodien reaģēt. ”

Projekta Debatera ideja par joks: Mana asinīs būtu vārīties, ja man būtu asinis.

Tātad, kādi ir iespējamie reālā dzīves gadījumi datoriem, kas var diskutēt? Krišna min likumdevējus, kuri varētu apspriest kritiskus jautājumus, vai juristi, kas sagatavo īsu. Arī studenti vai uzņēmumu vadītāji varētu izmantot AI diskusijas, lai palīdzētu sniegt atzinumu.

Projekta Debater ieguva ventilatoru debatē Ovadia. "Es esmu prom, " viņa teica. "Šī tehnoloģija ir tik iespaidīga, cik daudz patiesi cilvēka kognitīvo spēju spēj darīt vienlaicīgi."